Por coincidir con una antigua intuición de este ladrador crepuscular, reproduzco las ideas de Patxi Zabaleta, coordinador general de Aralar, tal y como aparecían en El País de ayer (las notas al pie son de un servidor):
ZABALETA: “...Y además, la dispersión está impidiendo un debate sosegado y libre entre los presos, que se produciría, estoy seguro, si estuvieran en las cárceles vascas y en Navarra. La dispersión es injusta (1), tiene un objetivo reaccionario (2), y ETA la utiliza para llevar el control y evitar que haya movimientos internos.”
PREGUNTA: “Pero hasta ahora todos los precedentes demuestran que cualquier cesión (3) ha sido utilizada por ETA para reforzarse y dilatar el proceso de su final.”
ZABALETA: “La unificación de los presos en tres o cuatro cárceles supondría el surgimiento inmediato de un debate y la aparición de las diferentes posturas respecto a la superación del conflicto (4), a la que ayudaría muy positivamente.”
PREGUNTA: “¿Se atrevería a hacer una estimación de porcentajes entre las distintas posiciones?”
ZABALETA: “Si se les concentra en las cárceles del País Vasco, la mayoría de los presos estaría a favor del cese de la violencia. Aunque con diferentes razonamientos.”
PREGUNTA: “¿Y sería esto determinante para que la dirección de ETA decidiera el cierre final?”
ZABALETA: “Determinante, no; pero sí muy influyente. El colectivo de presos es plural. Por tanto, sus decisiones no van a determinar totalmente las de ETA; pero influirían mucho.”
1) Cuando menos, tal es la percepción de un sector de la sociedad vasca, sector que, mientras se sienta víctima de injusticias y arbitrariedades, seguirá viendo con buenos ojos, cuando no apoyando directamente, al Movimiento de Liberación Nacional Vasco.
2) Los beneficios materiales de la dispersión de presos etarras son ciertamente discutibles; de un tiempo a esta parte, tal práctica parece más fruto del revanchismo, en el mejor de los casos un comodín con el que sentarse a la mesa de negociación, que una medida objetivamente encaminada a la disolución de ETA.
3) Obrar con justicia jamás debería ser entendido en términos de “cesión”. Hasta donde mis limitadísimos conocimientos de Derecho alcanzan, el elemento geográfico se utiliza únicamente con aquellos elementos sujetos a una orden de alejamiento y con los presos de ETA. Ningún otro criminal añade per se el desarraigo socio-cultural a su pena.
4) Cansina, en cualquier caso, la tendencia del movimiento abertzale a justificar sus posiciones enmarcándolas en un “conclicto” supuestamente entre iguales, obviando que la de ETA es una agresión asesina y terrorista al Estado de Derecho.
ZABALETA: “...Y además, la dispersión está impidiendo un debate sosegado y libre entre los presos, que se produciría, estoy seguro, si estuvieran en las cárceles vascas y en Navarra. La dispersión es injusta (1), tiene un objetivo reaccionario (2), y ETA la utiliza para llevar el control y evitar que haya movimientos internos.”
PREGUNTA: “Pero hasta ahora todos los precedentes demuestran que cualquier cesión (3) ha sido utilizada por ETA para reforzarse y dilatar el proceso de su final.”
ZABALETA: “La unificación de los presos en tres o cuatro cárceles supondría el surgimiento inmediato de un debate y la aparición de las diferentes posturas respecto a la superación del conflicto (4), a la que ayudaría muy positivamente.”
PREGUNTA: “¿Se atrevería a hacer una estimación de porcentajes entre las distintas posiciones?”
ZABALETA: “Si se les concentra en las cárceles del País Vasco, la mayoría de los presos estaría a favor del cese de la violencia. Aunque con diferentes razonamientos.”
PREGUNTA: “¿Y sería esto determinante para que la dirección de ETA decidiera el cierre final?”
ZABALETA: “Determinante, no; pero sí muy influyente. El colectivo de presos es plural. Por tanto, sus decisiones no van a determinar totalmente las de ETA; pero influirían mucho.”
1) Cuando menos, tal es la percepción de un sector de la sociedad vasca, sector que, mientras se sienta víctima de injusticias y arbitrariedades, seguirá viendo con buenos ojos, cuando no apoyando directamente, al Movimiento de Liberación Nacional Vasco.
2) Los beneficios materiales de la dispersión de presos etarras son ciertamente discutibles; de un tiempo a esta parte, tal práctica parece más fruto del revanchismo, en el mejor de los casos un comodín con el que sentarse a la mesa de negociación, que una medida objetivamente encaminada a la disolución de ETA.
3) Obrar con justicia jamás debería ser entendido en términos de “cesión”. Hasta donde mis limitadísimos conocimientos de Derecho alcanzan, el elemento geográfico se utiliza únicamente con aquellos elementos sujetos a una orden de alejamiento y con los presos de ETA. Ningún otro criminal añade per se el desarraigo socio-cultural a su pena.
4) Cansina, en cualquier caso, la tendencia del movimiento abertzale a justificar sus posiciones enmarcándolas en un “conclicto” supuestamente entre iguales, obviando que la de ETA es una agresión asesina y terrorista al Estado de Derecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario